2月28日，国际金融报社就其2006年1月20日有关芝华士12年苏格兰威
士忌的不实报道向保乐力加（中国）贸易有限公司和芝华士兄弟有限公司
正式道歉。
致歉声明发表在当日该报的第一版上。国际金融报社承认“报道材料
未经查证，其内容失实并误导了广大消费者”并“就原报道造成的负面影
响”
向两公司“致诚挚的道歉”。
“芝华士25元风波”至此有了定论。此事件自2006年春节前起，至
2007年春节后止，历时整整一年。
“是法院促成了国际金融报社就此事道歉。”保乐力加中国董事总经
理齐德辉先生28日下午向《华夏酒报》记者证实说。
失实报道刊登两天后，2006年1月22日保乐力加（中国）便委托律师
以传真、手递和快递方式发出律师函指出文章内容严重失实，要求其立即
停止侵权，赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。2006年2月23日，保乐力加
（中国）及芝华士兄弟有限公司向上海市第一中级人民法院提起诉讼。
“希望通过法律途径帮助消费者认清事实，以正视听。”齐德辉先生在谈
到诉讼目的时这样回答《华夏酒报》记者。
诉讼过程中，在法院的主持下，国际金融报表达了和解意愿。双方交
涉集中于道歉的方式，道歉函的版面、内容、位置。对报道失实的性质并
无争议。
齐德辉先生对以和解的方式终结本案表示满意，并且否认在事件发生
一周年时再提此事是一种刻意。“我们一直试图尽早地让消费者了解事情
的真相，决定同意接受道歉，并与之和解，这样就可以让消费者尽早地了
解事情真相。”
对于《华夏酒报》所提出的“风波背后是否有幕后推手”的提问，保
乐力加（中国）给予了审慎的回答：“目前没有确切信息可提供。”
在整个风波事件中，有众多媒体对此事进行了转载及跟踪报道，但保
乐力加（中国）仅起诉《国际金融报》一家媒体，“其它媒体对新闻事件
的转载行为，我们表示理解。”
不仅仅是理解，事实是在风波事件发生后的一年中，保乐力加（中
国）加强了与中国部分大众媒体与行业媒体的沟通与联系。“我们相信，
媒体始终是有效沟通品牌与公众的桥梁，在企业与公众的互动中能起到积
极的推动作用。”保乐力加（中国）品牌总监王珏强调：“保乐力加多年
以来一直与中国媒体进行着开诚布公的交流。我们加强与媒体的联系与沟
通，不仅是为了维护公司和品牌的声誉，最终目的还是为了要帮助消费者
认清事实，以正视听。”
但业内人士认为，这正是该公司危机公关的一种有效延续。我国著名
的葡萄酒专家郭松泉昨日接受《华夏酒报》记者采访时说，如果在大众媒
体对中国酒业产生误读时，有更多的企业同保乐力加公司一样用适当的公
关形式以正视听，就是对中国酒行业的贡献。
郭松泉先生对近年来发生的几桩社会公众对酒业的误读事件极度关
注，去年1月“芝华士风波”发生后，郭先生在《华夏酒报》发表的文章
《酒界权威人士品评芝华士风波》中高调阐明自己的观点：芝华士12年25
元成本论是个笑话。
在公众的印象中，“芝华士风波”其实早在去年春节后就已经偃旗息
鼓，但就在人们认为“风波”渐行渐远之时，“风波事件”再度回到人们
的视线中。
王珏女士告诉《华夏酒报》记者：“我们之所以要有这样一个结果，
并且告知公众，是因为我们深知此类的误读事件，不仅是对企业、品牌的
伤害，也是对广大消费者的误导。我们在此强调这个结果，是因为我们相
信，作为行业领导者，及时地向消费者传递正确的信息以真正维护他们的
权益是一个企业应当主动对社会承担的责任。”
|
|
|
|
| （以下评论只代表网友个人观点，不代表本站立场。） |
 |
[匿名] 酒吧地图网友
|
2007-10-24 0:01:00 |
| 芝华士本来就是假的 |
|
|
|
沧浪客
|
2007-5-29 15:46:25 |
| 各种说法都有，炒作也是可以的~！ |
|
|
|
思嘉
|
2007-5-29 15:08:45 |
| 借机炒作一下子！！！ |
|
|
|
[匿名] 酒吧地图网友
|
2007-5-27 21:53:48 |
| 路过 |
|
|
|
[匿名] 酒吧地图网友
|
2007-5-26 21:37:31 |
| 这个报纸也真是的，怎么未经证实就报道出来呢！这叫不诚信啊... ... |
|
|
|
[匿名] 酒吧地图网友
|
2007-5-26 15:38:44 |
| 品牌确实比什么都重要。 |
|
|
 |
发表评论 |
|
|
|
|
 |
热门评论 |
|
|
|
|
|
|
|
打印
